Comments on: The monk http://classiques.bibliofolie.com/the-monk/ Mon, 08 Mar 2010 15:40:40 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 By: Antisthène Ocyrhoé http://classiques.bibliofolie.com/the-monk/comment-page-1/#comment-12 Antisthène Ocyrhoé Mon, 21 Apr 2008 09:41:13 +0000 http://classiques.bibliofolie.com/?p=74#comment-12 Ce que j'ai trouvé intéressant dans ce livre, c'est la manière atypique qu'a la narration d'exploiter et de mettre en scène le fantastique. Habituellement, le fantastique est défini comme l'intrusion d'éléments surnaturels - ou passant pour tels - dans un cadre narratif réaliste ou vraisemblable. Les éléments fantastiques sont presque toujours potentiellement explicables et servent davantage à mettre en avant le trouble d'une conscience qu'à plaider la cause de Casper. Or, ici, le fantastique le plus surréaliste est présenté avec un naturel absolument déconcertant. Même pour les personnages se piquant d'être incrédules, les aventures de la nonne sanglante ou l'apparition du Juif Errant ne semblent pas provoquer un trouble métaphysique particulier. Les invocations du diable, de la même manière, ne sont pas présentées comme quelque chose d'invraisemblable ; c'est un procédé, certes un peu dangereux, mais somme toute assez crédible pour n'être pas mis sur un autre plan que celui du cadre réaliste dans lequel évoluent les protagonistes. J'avoue n'avoir pas lu énormément de fantastique, mais, à ce jour,je n'ai trouvé ce procédé que chez Lewis. C'est sans doute cette façon particulière de traiter du surnaturel comme d'une chose faisant partie de la réalité qui a attiré les surréalistes vers cette oeuvre, au point qu'Antonin Artaud en a proposé une réécriture. Pour le reste, mon avis sur ce livre est tout de même plus mitigé que le tien. Le début du livre est plein d'une sorte d'ironie qui se perd rapidement et que l'on ne retrouve que rarement au fil de l'intrigue ; le récit dans le récit contenant l'histoire de la nonne sanglante, et qui occupe tout de même un bon quart du livre - si mes souvenirs sont exacts, rend le roman assez bancal tant par la longue coupure infligée à l'intrigue principale que par les extraordinaires facilités de scénario qui sous-tendent cet excursus. De plus, ce même traitement du surnaturel dont je viens de parler, pour être déconcertant, original et plaisant, ne va pas sans certaines maladresses, parfois à la limite du grotesque, qui cassent un peu l'ambiance. Bien sûr, je n'oublie pas que l'auteur écrit ce roman alors qu'il a à peine 20 ans, ce qui justifie qu'il ne soit pas rompu à l'exercice romanesque comme un Flaubert à cinquante ans. Pour conclure, j'ai trouvé dans Le Moine un bon roman, très divertissant, mais qui ne va pas sans certaines faiblesses domageables à l'intérêt que pourrait susciter la trame de l'histoire. J'aimerais assez, si je trouve le temps, lire la version d'Artaud, pour voir ce qu'il en a fait. Antisthène Ocyrhoé. Ce que j’ai trouvé intéressant dans ce livre, c’est la manière atypique qu’a la narration d’exploiter et de mettre en scène le fantastique. Habituellement, le fantastique est défini comme l’intrusion d’éléments surnaturels – ou passant pour tels – dans un cadre narratif réaliste ou vraisemblable. Les éléments fantastiques sont presque toujours potentiellement explicables et servent davantage à mettre en avant le trouble d’une conscience qu’à plaider la cause de Casper.

Or, ici, le fantastique le plus surréaliste est présenté avec un naturel absolument déconcertant. Même pour les personnages se piquant d’être incrédules, les aventures de la nonne sanglante ou l’apparition du Juif Errant ne semblent pas provoquer un trouble métaphysique particulier. Les invocations du diable, de la même manière, ne sont pas présentées comme quelque chose d’invraisemblable ; c’est un procédé, certes un peu dangereux, mais somme toute assez crédible pour n’être pas mis sur un autre plan que celui du cadre réaliste dans lequel évoluent les protagonistes.

J’avoue n’avoir pas lu énormément de fantastique, mais, à ce jour,je n’ai trouvé ce procédé que chez Lewis. C’est sans doute cette façon particulière de traiter du surnaturel comme d’une chose faisant partie de la réalité qui a attiré les surréalistes vers cette oeuvre, au point qu’Antonin Artaud en a proposé une réécriture.

Pour le reste, mon avis sur ce livre est tout de même plus mitigé que le tien. Le début du livre est plein d’une sorte d’ironie qui se perd rapidement et que l’on ne retrouve que rarement au fil de l’intrigue ; le récit dans le récit contenant l’histoire de la nonne sanglante, et qui occupe tout de même un bon quart du livre – si mes souvenirs sont exacts, rend le roman assez bancal tant par la longue coupure infligée à l’intrigue principale que par les extraordinaires facilités de scénario qui sous-tendent cet excursus. De plus, ce même traitement du surnaturel dont je viens de parler, pour être déconcertant, original et plaisant, ne va pas sans certaines maladresses, parfois à la limite du grotesque, qui cassent un peu l’ambiance. Bien sûr, je n’oublie pas que l’auteur écrit ce roman alors qu’il a à peine 20 ans, ce qui justifie qu’il ne soit pas rompu à l’exercice romanesque comme un Flaubert à cinquante ans.

Pour conclure, j’ai trouvé dans Le Moine un bon roman, très divertissant, mais qui ne va pas sans certaines faiblesses domageables à l’intérêt que pourrait susciter la trame de l’histoire. J’aimerais assez, si je trouve le temps, lire la version d’Artaud, pour voir ce qu’il en a fait.

Antisthène Ocyrhoé.

]]>